"Инструкция" по любви к Богу. |
|
|
| Автор Unicode | |
| 26.07.2011 г. | |
|
Духовные наставники любят повторять, будто для гармоничного существования и развития нужно любить Бога сильнее, чем все земное – богатство, комфорт, знание, честь, друзей, жизнь, семью и даже детей. Поскольку, едва привяжешься к чему-то земному сильней, чем к Богу, как сразу же возникает опасность это потерять. Но опасность эта возникает не в качестве наказания, а как ни странно, ради спасения твоей души, которая, теряя любовь к Богу, теряет все. Об этом говорят не только современные гуру восточного типа. То же самое сказано в Библии, Евангелиях и во всех христианских учебниках. Но что означает любить Бога? Где и как его нужно любить? )) С этого и начинаются противоречия. Некоторые любят Бога красиво и напоказ - в храмах, во время проповедей, обрядов или молитв. Хотя нетрудно догадаться, что тем самым ставят храм, проповеди, обряды и молитвы выше Бога, раз без них не уже мыслят себе Его. Эти люди любят земные символы Бога сильней, чем Бога. Например, считают будто Бог имеет одно конкретное имя - Иисус, или Кришна, и значит, любовь к Богу означает преданность тому, что конкретный человек понимает под конкретным именем, а другие имена - уже неправильный Бог... По сути – творят кумиров. Когда Кришна в Бхагавад-Гите рассуждает о любви к себе, то почему вайшнавы подразумевают, будто бы всё, что Кришной названо в тексте "я", ограничено именем Кришна и ритуалами вайшнавов, а не более всеобщее "Я", включая того же Иисуса? А если не подразумевают, тогда зачем менять одну религию на другую? Затем, что так понятней для неискушенного ума... Другие любят Бога в заповедях, причем, не обязательно даже в ортодоксальных, типа библейских или евангельских. Такие принимают за Бога правила поведения людей на земле, в список которых подчас попадают местечковые или даже сугубо личные убеждения по поводу одежды, пищи, сексуальных ограничений. И горе тому, кто нарушит фарисейские запреты – любовь к субъективным «заповедям» заставляет фарисеев мгновенно забыть про «любовь к ближнему», которая, казалось бы, важнейшая заповедь. Не раз видел в церкви священников, публично, или даже во время проповеди, изливающих желчь и злобу по адресу разных людей. Например, один из уфимских священников за что-то невзлюбил певицу Аллу Пугачеву и при каждом удобном случае намекал, какая она дура и … В общем, засучив рукава и по-хозяйски отодвинув Христа, обучал «безгрешных» прихожан бросаться камнями в «блудниц». Само собой, эти люди любят не Бога, а свои субъективные представления о правилах поведения, то есть - свою ментальность. Поэтому обречены в жизни сталкиваться со всё более ужасными нарушениями этих правил, не исключая полного крушения их, и даже внезапного превращения в самого мерзкого из осуждаемых прежде грешников. Последнее случается гораздо чаще, чем думают... Выходит, что нелегко полюбить Бога. Ведь то и дело сугубо земное ошибочно принимаешь за небесное. Так может, вообще отказаться от земного? Забыть все обязанности, выучить мантры, взять бубен, сесть в лотос и с утра до вечера любить Бога в недрах самосознания? А земное тогда от кого? Разве не от Бога? Неужели в сознании Бог есть, а в земных предметах – отсутствует? Такой Бог не вездесущ… не всесилен… да и вообще ни на что не годен, раз даже отбивная котлета реальней Его. Но откуда тогда берется любовь к женам, детям, родителям, друзьям? Неужели земная любовь не является способом проявления любви к Богу? А если является, то разве не подразумевает конкретные, мирские обязанности по отношению к другим людям? Нет, вечно медитирующая публика тоже любит не Бога. Более того - она вообще не любит Его. Их любовь – как фальшивая купюра, красивая, но лишенная реального наполнения в виде эквивалента конкретных обязательств. Попробуйте расплатиться фальшивкой даже в киоске – морду набьют, а то и в тюрьму посадят. Где ты, неуловимый Бог? В чем тебя возлюбить? И тогда появляются советчики нового типа. Ты прав, абсолютно прав! Это говорю тебе я, твой премудрый рав! Ибо для кошерной любви к Богу сперва следует отрастить особый орган чувств, правильную «любилку». Знаешь, какая у меня «любилка», как я люблю в ней Бога? О.о! Любилки членов нашей общины самые огромные, самые вместительные, так что наполняются Богом по самую горловину… Одна беда, не могу тебе ее показать, ну никак… И вовсе я не стесняюсь, Боже упаси, просто чтобы постигнуть, какая у меня есть воистину сверхъестественная любилка, ты должен сперва отрастить такую же… То есть вся любовь к Богу снова реализуется в воображаемом мире настоящих, больших «любилок». Круче порнухи не придумаешь... Да известно ли Вам, какое богатое у меня воображение? С чего Вы взяли, будто оно хуже Вашего? Да я за час могу сто раз кончить, используя только старую «любилку»! Жаль только - тоже показать не могу... )) Выходит, что про любовь к Богу навскидку можно ответить лишь известным определением древнеиндийских мудрецов: « не то, не то, опять не то». Забыл, как это произносится на санскрите. Бог – это Творец. Лишь благодаря Ему всё проявлено – и в физическом и в духовном. А что проявлено благодаря Ему в каждом из нас из того, что к нам ближе всего? Мы сами, наши личности, эго. Насколько они сугубо наши? На самом деле – нинасколько. Не было бы у нас тела, целиком и полностью происходящего от родителей, которые после рождения вроде отдельные существа, не было бы наших способностей, инстинктов и рефлексов, так называемой – животной души (Нефеш в каббалистской терминологии). Не было бы вокруг социума, который нас воспитал, как сумел, морально и политически, не возникла бы наша ментальность (Руах), как не возникает человеческой ментальности у детей, воспитанных в волчьей стае. Что наше эго? Оно - это привычки, желания и надежды людей, которые нас окружают. Отказаться от эго – все равно, что отказаться от других людей, обмануть их, предать. А другие люди откуда взялись? Как и всё что вокруг – от Бога. Значит, ради любви к Богу надо любить себя? Не просто себя, а себя ради людей. И не себя в физическом теле, а себя в идеальном замысле о себе. Себя в судьбе, себя в самореализации, в Нешаме, в промысле Божьем относительно каждого из нас. Хотя постичь его нелегко, а может быть до конца невозможно. Наверное, только посмертно можно оценить, насколько ты оказался прав. Но искать свою судьбу – это любовь к Богу, принимать её – это любовь к Богу, идти по ней – это любовь к Богу и никогда не сдаваться на своем пути – она же… А судьбы бывают разными. Очень разными… Поэтому, возвращаясь в начало своей заметки хочется сказать, что даже людей, которые «неправильно любят Бога» глупо осуждать, поскольку, очень может быть... такова сейчас их судьба. )) И напоследок цитатко: «Особенное внимание обратить на философию, из которой должно преподавать с удивительною полнотою логику, впрочем уклоняясь от утонченностей, отвлеченностей и схоластицизма, вредно действующих на природную способность — на ум. Историю философии должно преподавать кратко, объясняя учащимся, что основания, на которых философы всех времен создавали свои системы, произвольны, по этой причине не имеют никакой прочности и противоречат одна другой, что человеческая философия должна быть признана ничем другим, как только игрою воображения и собранием мнений, чуждых истине. Того, кто эту игру воображения, эти произвольные мнения примет за учение истины, философия вводит, по необходимости, естественно в заблуждение и умоповреждение. А это совершается сряду. Что значат учения безбожников? Это гипотезы, принятые за аксиомы. Cказал святой Иоанн Лествичник: “Чуждеумна, прежде силы духовны, не проходи словеса: тмы бо суще глаголи, немощных помрачают”. Это правило необходимо сохранить по отношению к юношеству. К истинной философии приводит одно христианство: только при посредстве его можно быть непогрешительным психологом и метафизиком. Зрелыми мужами, изучившими и положительные науки, и философию, и писания Отцов Церкви, познавшими опытно значение христианства, может и должно быть составлено подробное изложение философии очень полезное и научное в известном отношении; оно должно быть рассмотрено и одобрено высшим духовенством и должно служить предметом внимания мужей, а не молодых людей, столько способных к одностороннему увлечению. В духовных высших училищах необходимо преподавание положительных наук. Весьма справедливо признавал Платон невозможным обучение философии без знания математики. Особливо нужно знание естественных наук, потому что в наше время нигилисты утверждают свое учение якобы на естественных науках. Нужно знать, что они утверждают здание нигилизма не на естественных науках, а на произвольных, нелепых гипотезах, т. е. предположениях или вымыслах, которых нет возможности доказать теми доказательствами, при которых единственно наука признаёт познание верным и без которых все блестящие гипотезы остаются при достоинстве игры воображения, при достоинстве бреда. Природа возвещает Бога по свидетельству Cв.Писания (Пс. 103. Рим. 1, 19-20), и науки, объясняющие законы природы, тем сильнее возвещают Бога. Все великие ученые, математики и естествоиспытатели, как-то: Ньютон, Лейбниц, Неккер — не только были деистами, но и признавали христианство. Безбожниками были почти все софисты, незнавшие положительных наук и предававшиеся необузданному умствованию и мечтательности» (Брянчанинов. Записки «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви» 1862-1866 гг.: http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book...). В этом упрёке И.Брянчанинов прав: Ч.Дарвин в «Происхождении видов путём естественного отбора» как минимум в трёх местах, пишет о Боге как о Творце природы и Вседержителе. Т.е. воззрения Ч.Дарвина в их аутентичном виде подразумевают, что глобальный эволюционный процесс биосферы, — способ Божественного творения и совершенствования Земли. В России такое понимание Ч.Дарвина нашло своё выражение в стихотворении А.К.Толстого «Послание М.Н.Лонгинову о дарвинисме» (см. http://www.russ.ru/culture/teksty/poslanie_o_darvinizme). Однако в силу нравственно-этического безразличия науки, она была склонна к атеизму и в своём развитии проигнорировала эту гипотезу и породила «дарвинизм». И.Брянчанинов был одним из многих деятелей отечественной культуры, убеждённых в том, что конфликт науки и религии носит искусственный характер и потому может быть преодолён ко благу человечества. Он же учил: человек «может быть с самим собою только при посредстве Божественной благодати, в присутствии её, при действии её: без неё он делается чуждым самому себе и подчиняется невольно преобладанию падших духов за произвольное устранение из себя благодати, за попрание цели Творца» И на самый последок. Не следует принимать всё написанное как первородную истину, это сумма точек зрения ограниченного сознания угловато отражённая в лексике. |
|
| Последнее обновление ( 30.09.2011 г. ) |
| « Пред. | След. » |
|---|
Комментарии
http://smixer.ru/news/a-194.html Цитировать
RSS лента комментариев этой записи.